Сергей (zttt) wrote in i_future,
Сергей
zttt
i_future

Плавучий город под Российским флагом

Оригинал взят у zttt в Плавучий город под Российским флагом
Тут на днях промелькнула новость, которую на фоне грандиозных геополитических событий на Украине никто не заметил. А зря. Вот что пишет MK.ru

В Китае построят плавучий город
Созданный дизайнерами оригинальный концепт плавучего острова-метрополиса Floating City (Плавучий город) может быть реализован в Поднебесной. Остров площадью около 10 кв. км предлагается собрать из готовых гексагональных модулей. На острове будет создана жилая, коммерческая и развлекательная инфраструктура, расположенная на разных уровнях как над водой, так и под водой. Модули города-острова будут соединены подводными туннелями или надводными тротуарами. Плавучий город сможет дрейфовать без привязки к суше, так как там будут размещены сады и фермы для животных, которые обеспечат жителей всей необходимой едой. Уже в следующем году на воду может быть спущена уменьшенная экспериментальная модель Плавучего города.

С китайцами все понятно. У них очень высокая плотность населения, а такой город способен производить невоенную территориальную экспансию. А мог бы такой (или не совсем такой) город пригодиться России? Этот пост - размышление. Я не считаю, что мы с утра должны начать его строительство. Я всего лишь приглашают к дискуссии: будет ли он полезен?

Для начала я хочу изложить некоторые соображения, которые пришли мне в голову.

Итак. Если и размещать подобный город, то для России он более актуален на экваторе. Почему.
1. С экватора можно запускать спутники на геостационарную орбиту (ГСО), что оказывается раза в полтора более эффективно, чем с Байконура или Восточного. Грубо можно прикинуть экономический эффект. Протон в Байконура и Зенит с экватора доставляют на ГСО примерно одинаковый груз. При этом запуск Зенита на 20-30 млн. долларов оказывается дешевле. Да, Морской старт уже придуман. Вопрос только в базировании пусковой платформы. Ее можно либо каждый раз таскать во Владивосток (не всегда же ее будут обслуживать в США), либо в каких-нибудь 20 километрах от места старта в плавучем городе.

2. Россия - северная страна, в которой очень большая проблема с приемлемым для жизни климатом. Холодная Аляска нам и вправду по этой причине не очень то и нужна, но плавучий город на экваторе позволит создать круглогодичный курорт с таким захватывающим шоу как запуск ракет. Уверен, что недостатка в отдыхающих он испытывать не будет. Но для этого нужно обеспечить приемлемые средства доставки. Значит на острове нужен аэропорт. Причем с взлетно-посадочной полосой не типа той, что на авианосце, а с нормальной, т.е. длиной 2-3 км. Задача, вообще говоря, не тривиальная, но я уверен, что она решаемая. Для того, чтобы курорт и аэропорт окупались и цены были не заоблачные, поток отдыхающих должен быть довольно большим. Если взять один рейс в 250 человек в день и 7-дневную путевку, то число отдыхающих получается уже 1500 человек. Если сделать 10 рейсов, то число отдыхающих получается, соответственно, 15000 человек. Плюс разный обслуживающий персонал, плюс служебные люди. Итого, вместимость города можно оценить в 20-25 тыс. человек.

3. Город на экваторе очень пригодится и военным. Сейчас Россия ведет переговоры о заправочных и обслуживающих базах с несколькими странами. Плавучий город мог бы предоставить такую базу со значительно более низкими геополитическими рисками. На искусственном острове могли бы дозаправляться самолеты дальней авиации, корабли надводного и подводного флота, а их экипажи получать отдых во время похода. Естественно, что для этого потребуется порт и регулярное снабжение кораблями.

4. Определенные преимущества предоставляет город и рыбакам. Большая часть рыбы сейчас вылавливается вблизи побережья России. Вылов вблизи экватора может дать какие-нибудь экзотические для России виды морепродуктов. Переработка их прямо на острове снимает проблемы доставки продукции и обслуживания рыболовных судов.

5. Ученые тоже с удовольствием приобщатся к такому проекту. Океанологическая лаборатория будет им очень интересна.

Есть, правда, определенные нюансы. Например, в океане часто бывает непогода. Учитывая волнение, аэропорт довольно часто не сможет принимать рейсы. Значит нужен запасной аэродром на доступном расстоянии. Значит город придется располагать либо в отдалении от суши, либо иметь еще один подобный город на каком-то расстоянии. Не обязательно принадлежащий России. Можно договориться с теми же китайцами.
Еще один нюанс - это то, что далекое расположение острова от России может сделать довольно дорогими перелеты, что отпугнет какую-то часть курортников.
Так же среди нюансов не очень хорошо выглядит заправочная инфраструктура вблизи курортов. Тут придется проявить особую осторожность для избежания загрязнения среды.

Что же должно быть на острове.
1. Взлетно-посадочная полоса.
2. Портовый комплекс.
3. Стоянка для самолетов.
4. Курортные комплексы.
5. Плавучая АЭС, которые скоро должны начать строиться серийно. Она же будет обеспечивать пресной водой.
6. Рыбоперерабатывающие мощности.
7. Ремонтно-монтажные цеха для авиации и кораблей.
8. Космическая пусковая инфраструктура.
9. Океанологическая лаборатория.

По финансовой стороне я бы оценил этот проект примерно в стоимость Олимпиады в Сочи. Для сравнения, шикарный океанский круизный лайнер на 5000 пассажиров стоит порядка 1 млрд. долларов. В 5 млрд. обходится авианосец в США со всем оборудованием. Для оценки стоимости взлетно-посадочной полосы, можно взять стоимость цепочки барж той же длины. Она составляет порядка 300 млн. долларов.

UPDATE:
Еще относительно положения.
1. До Атлантики из Москвы 9-10 тыс. км. Есть короткие пути как из Самары, так и из Москвы и Питера по воде. Но там на экваторе океана меньше 4 тыс. км, что делает проблематичным космические запуски. Сложно уложиться и возможны падения в Африку.
Но можно сместить положение города ближе к Кубе, там расстояния хватает. Расстояние от экватора небольшое, проигрыш незначительный. Выигрыш по расстоянию от России несущественный.

2. Индийский океан. Расстояние из Москвы 6-7 тыс. км. на самолете. Но лететь придется над несколькими странами, например, Ираном. Морской путь через Суэцкий канал, т.е. зависимость от третьих стран.

3. Тихий океан. Расстояние те же 10 тыс. из Москвы, максимум 12. Из преимуществ, хорошая доступность с территории России (Д.Востока).

По-хорошему, неплохо бы иметь базы во всех трех точках. Между ними расстояние примерно по 12 тыс. км, т.е. они равномерно расположены по экватору. Имея их, можно наблюдать за всем небом, что интересно для астрономов и космонавтики.

Относительно военных баз, города имеет смысл размещать там, где есть интересы, и там, куда доступ с России затруднен. В этом отношении Атлантика имеет высший приоритет. Затем Индийский океан, который дает выход на нефтеносные регионы: Иран, Ирак, С.Аравия - и все судоходные пути от туда. База в Тихом океане интересна с точки зрения обеспечения контроля над огромной акваторией океана.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments