Лев_Евгеньевич (lev_evgenevi4) wrote in i_future,
Лев_Евгеньевич
lev_evgenevi4
i_future

Окончательное решение национального вопроса,

или Последняя надежда "толерантности"

Думаю, независимо от настроений "здесь и сейчас", люди, не чуждые футурологии понимают, что единственно возможная судьба современных наций и национальностей - превращение в ходе глобализационных процессов в аналог современных субкультур (на то есть множество объективных причин, вплоть до биологических) в силу утраты "прикладных" функций. В силу щекотливости (для некоторых) темы, рассмотрим этот процесс подробнее.

Сам по себе "национальный вопрос" возникает обычно в контексте проблем в "общежитии" представителей разных национальностей на одной территории. В то же время, такие конфликты в условиях подобного общежития возникают далеко не всегда. Исходя из этого, немало исследователей отказались от рассмотрения этого вопроса как "национального" в чистом виде. "Национальный" вопрос распадался на комплекс социальных и экономических составляющих.

Причиной межэтнических проблем называли разное финансовое положение, уровень образования, культурные традиции, делались попытки объединить эти причины в комплекс, не привязанный к национальности как таковой (например, такие - наивные, но вполне логичные).

Моя же версия такова: национальный вопрос - это вопрос шока будущего в чистом виде.

Этот вопрос, фактически, возникает на стыке цивилизаций, направленной в будущее, и застрявшей в прошлом (каковое застревание еще и цементируется темы самыми национальными и религиозными традициями, сформированными века назад). Современная, направленная в будущее цивилизация - "есественнонаучна", глобалистична, функциональна, мобильна (во всех смыслах). Традиционная - нет. Собственно, главное отличие этих двух общностей - уровень шока будущего, способность принять изменения.

Попытка "привязать" эти общности к городу и деревне вполне логичны - но не отражают причинно-следственной связи. Действительно, само функциональное устройство города таково, что отказ от использования технических новинок (и "сознания", которое неизбежно формирует такое "бытие") просто-напросто приведет к коллапсу системы. Более того, именно городская структура требует постоянного совершенствования себя - и это совершенствование почти сразу видимо улучшает жизнь ее жителей: вот она, прививка против шока будущего, имеющаяся у горожан.

В то же время, на городе свет клином не сошелся - просто привычная нам современная и устремленная в будущее инфраструктура зародилась именно в городах. Где-то она охватывает всю страну, где-то - и в городах отсутствует. 

Исходя из вышесказанного решение национального вопроса представляется... в его отмене. Проблема в настоящее время как раз и заключается в его, этого самого вопроса, "национализации". Все предпосылки к решению этого вопроса дали те, кто уже построил современное общество - ученые, инженеры, люди искусства. Законы, направленные на его решение, должны просто (иногда в жесткой форме) учить пользоваться этим обществом тех, кто желает жить в нем. И, разумеется, эти законы должны исполняться.

Не следует искать причин того, почему "традиционное" поведение представителя той или иной национальности не соответствует современной урбанистической культуре - перед этим представителем надо ставить выбор: либо он в этой культуре желает жить, и подстраивает свое поведение под ее нормы, либо ищет себе "другой глобус". В рамках этой же концепции решается и языковой вопрос - достаточно вспомнить, что язык - это инструмент, причем универсальный - так что обязательное знание и применение на некоей территории одного языка вполне нормально. 

В качестве финала - попробуем понять: кто мог бы стать проводником идей такого "функционализма" в жизнь - и понимаем, что в западных странах, где все эти вопросы встают подчас не менее остро, чем  у нас, ими могли бы быть именно столь нелюбимые у нас "левые" и "толерантные" силы (плюс прогрессивное крыло "зеленых") - их влияние в политике достаточно сильно, а для реализации вышеприведенных идей требуется, всего-то навсего, оставить устаревшую риторику и взгляды (они за равенство наций - но нужны ли сами нации?).

Но с другой стороны - им следует делать это быстро: потому что иначе их место займут националистические силы, которые могут позиционировать себя как прогрессивные, и даже кое-где быть таковыми - но никогда не отменят национального вопроса: он - источник их существования, а никто не пилит сук, на котором сидит. И сколько продлится подобное положение - неизвестно. На мой взгляд - до тех пор, пока в политике не начнут играть вескую роль совершенно новые силы, в основе доктрины которых будет лежать научно-технический, и социальный прогресс (например, пресловутые трансгумансты). Но на это потребуются десятилетия...
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments