Лев_Евгеньевич (lev_evgenevi4) wrote in i_future,
Лев_Евгеньевич
lev_evgenevi4
i_future

Мусор как необходимое условие существования экономики

Сегодня топ ЖЖ возглавляет вот такой пост.

И это радует, потому как некрофилия и борьба с нею уже сидят в печенках. Но речь пойдет не о них.

Вкратце: описана ситуация, когда для того, чтобы получить замену изделия по гарантии требуется предоставить фирме-производителю документальное доказательство (фото) того, что изделие приведено в полную негодность. Эту, на первый взгляд парадоксальную, ситуацию стоит разобрать - в свете того, что она являет собой типический пример экономической политики будущего.

Ни для кого не секрет, что массовое машинное производство позволило для целых групп ТНП достичь ситуации, когда замена оказывается дешевле ремонта (особенно для блобджектов, в производстве которых ручной труд и индивидуальная "доводка" по каждому изделию сведены к минимуму). При условии, что фирма не тратится на переработку и утилизацию своей продукции - эта схема беспроигрышна.

Параллельно с этой тенденцией, становится популярна идея жизненного цикла изделия, замкнутого внутри системы "производитель-пользователь":

завод - собственная логистика - фирменный магазин - пользователь - фирменный сервисный центр - снова пользователь (здесь может быть несколько итераций) - свалка.

Регулярный текст - сторона фирмы, курсив - сторона пользователя.

Такой цикл выгоден для производителей техники сложной, для которой ремонт является делом прибыльным. Более того, фирмы-производители прилагают массу усилий, чтобы этот цикл в его "сервисной" части не разрывался независимыми сервисами - средства "защиты от ремонта" (любой DIYщик знает, что такое сервисные защелки, нестандартный крепеж и иже с ними), но главное - "пожизненные" гарантии, и их немедленное аннулирование при "нефирменном" ремонте.

Если ремонт неприбылен - схема изменяется, и приводится к варианту, приведенному в начале.

завод - собственная логистика - фирменный магазин - пользователь - свалка (здесь происходит в той или иной форме замена, и) - снова пользователь (здесь может быть несколько итераций) - снова свалка. 

Как показывает пример из топа, в этом случае заботой фирмы становится не поддержание работоспособности единицы продукции (ее проще заменить), а недопущение сохранения в работоспособном виде (путем DIYного ремонта) этой единицы - иначе "в обращении" появится неучтенный рабочий экземпляр устройства, а это прямое недополучение прибыли.

При этом пополнение свалок вышедшими из  строя и замененными блобджектами - непременный элемент работы этой схемы. Свалка должна пополняться дешево, а лучше - бесплатно, потому очень удобно перенести заботы по ее пополнению на пользователя. 

Таким образом, решение мусорной проблемы здесь (ИМХО, гораздо более актуальной, чем климатическая) в "возвращении" продукта на фирму для переработки. К этому можно обязать законно - или поощрять льготами. В этом случае "свалка" на схеме сменится на переработку самой фирмой. Разумеется, с сопутствующей модернизацией бизнес-модели (это может привести к отмиранию практики "пожизненных" гарантий - но при этом внедрению экологичных технологий в производство высокотехнологичных ТНП - в настоящее время, одних  из самых "грязных".

 


Решение ли это (разумеется, частичное) для мусорной проблемы? Насколько глубоко оно может поменять бизнес-модели, хорошо или плохо для потребителей?  

Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments