Лев_Евгеньевич (lev_evgenevi4) wrote in i_future,
Лев_Евгеньевич
lev_evgenevi4
i_future

Семья будущего: еще об утраченных функциях

Перспективы семьи как элемента общества будущего - туманны. К счастью, эта тема табуирована в меньшей степени, чем темы смерти и рождения детей. В то же время, любые громкие заявления, касающиеся социальной будущности семьи - вызывают мощное бурление ... мнений.

По-настоящему знаковое заявление в рамках темы сделал в этом году А. Хокман, представитель Фонда ООН в Мексике. Приведу несколько цитат из такового:

"...разрушение традиционной семьи – не кризис, а победа прав человека...";
"...высокий уровень разводов и рост числа внебрачных детей – не показатель кризиса общества, а торжество прав человека над патриархальностью...".


Собственно, этой пары фраз вполне достаточно, чтобы все выступление сошло за качественную провокацию, тонкий троллинг на высшем уровне (и эффект был достигнут - выступление мощно резонировало на Западе, хотя до Рунета волны и не дошли). Однако, гораздо интереснее другой фрагмент текста:

"С точки зрения консерваторов, эти процессы свидетельствуют, что институт семьи переживает кризис. Какой кризис? – это ослабление патриархального устройства в результате исчезновения его экономической базы и подъема новых ценностей, основанных на признании фундаментальных прав человека".

Собственно говоря, впервые за долгое время (после Маркса) был громко озвучен тезис о том, что семья, со всеми ее "фундаментальными ценностями" - лишь один из способов механизмов выживания вида в поставленных внешних (сейчас - прежде всего экономических) условиях. Соответственно, при снижении эффективности механизм перестраивается - или отмирает и заменяется на нечто иное.

В большинстве случаев структура семьи является подобием функции от социальной защищенности человека на территории ее проживания. В бедных странах, и/или странах с неразвитыми механизмами социальной защиты семья - прежде всего хозяйственная единица (опять же, по Марксу), хозяйствующие субъект, деятельность которого направлена на выживание. Дело здесь в примитивности выполняемых членами семьи работ, и низкой производительности труда - тогда увеличение количеств членов семьи, разумное "обобществление" ими того или иного семейного имущества позволяют повысить эффективность хозяйствования.

Надо заметить, что эта стройная схема работает только в тех случаях, когда уровень заработка членов семьи более или менее одинаков. Иначе складывается ситуация, когда зарабатывающий больше (более эффективный, квалифицированный и т.п.) оказывается в невыгодной ситуации. Для сохранения статус-кво и служат семейные традиции, во всех их проявлениях.

Именно "исход" более эффективных "добытчиков" из семьи (что естественно эволюционно, но не слишком гуманно - старики, немощные и "бедные родственники" оказываются оставлены на произвол судьбы) заставил общество разрабатывать механизмы соцзащиты. Они могут быть более или менее эффективны ресурсно - но имеют одно безусловное достоинство: способствуют функциональной диверсификации членов общества, так как снимают с плеч людей бремя непосредственной заботы о родственниках, заменяя его денежными отчислениями.

Соответственно, нынешнее и будущие поколения людей в развитых странах воспринимают развитую систему соцзащиты как данность - и как данность же утрату семьей экономических функций. Таким образом, отношения членов семьи (в первую очередь, родителей и детей) начинают строиться на иных принципах, нежели экономические (дружбы, ученичества, товарищества и так далее).

Поскольку де-факто, вне изолированных поселений коммунального типа, вопрос биологического родства отходит на второй план по отношению к вопросу экономической общности семьи в плане выживания последней, естественно, что вне этих механизмов давления элемент сохранения и улучшения биологического материала внутри семьи становится малозначим (этот материал свободно распространяется внутри значительной популяции).

Таким образом, с утратой семьей функций биологических и экономических (точнее, с появлением более эффективных замещающих механизмов), семья принимает функцию круга общения, группы неформального образования, дружеской компании. Разумеется, этот переход не может быть безболезненным - и совершаясь де-факто (гражданские браки, однополые сожительства, усыновления и удочерения, и напротив - отказ от детей, и так далее), де-юре вызывает толки и скандалы.

Видоизменится ли этот институт, или отомрет - сказать сложно. Возможно под "семьей" уже в обозримом будущем будет пониматься некий круг близких духовно людей, практикующих самые разнообразные виды общения, вплоть до половой жизни, но биологически не являющиеся родственниками, и экономически независимые?

Как всегда - дополнения, взгляды, мнения необходимы...
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments