Лев_Евгеньевич (lev_evgenevi4) wrote in i_future,
Лев_Евгеньевич
lev_evgenevi4
i_future

К вопросу об эволюции терминов

Здесь, по идее, должно было быть развитие темы "мягкой евгеники" (так я планировал). Он будет позже.

Для начала - в качестве вводной к размышлению ХОРОШИЙ РАССКАЗ (о Родине - как таковой). Спасибо andrey_lensky за ссылку.

А далее, немного размышлений.

По сути дела, первая часть этого рассказа отражает квинтэссенцию взаимоотношения современного человека с Родиной как понятием. Прозрачно намекая на трансгуманистский постулат - понятие "Родина" устарело.

Разберемся понятийно: в привычном людям контексте (а не контексте воинских уставов и других мертвых бумаг) "Родина" означает страну рождения человека, его гражданство, страну территориальной локализации расы, национальности и национальной культуры, к которой человек принадлежит - то есть содержит некое обобщение всех этих понятий.

Такое обобщение было весьма актуально в прошлом - потому, что большая часть населения обладала крайне небольшой как "физической" (относительно места проживания), так и социокультурной мобильностью. Рожденный на территории той или иной державы был в абсолютном большинстве случаев "обречен" на то, чтобы прожить на ней всю жизнь - перемещения масс людей на большие расстояния были редки, так как требовали огромных (по меркам тех времен) затрат ресурсов. Соответственно, крайне мало людей имели возможность изучать чужие языки и культуры (в силу прежде всего, недоступности информации о них).

Ситуация начала меняться с развитием рядом держав колониальной политики. Она способствовала как размытию национально-державных понятий (для колоний), так и взаимопроникновению культур ("пандиты" в Индии и т.п.). К сожалению, такого не произошло в большей части Мира, где коренная культура просто уничтожалась колонизаторами (Америка, Австралия, в Африке ситуация складывалась по-разному, в зависимости от региона).

С наступлением ХХ века добавились новые факторы "диссоциирующие" понятие "Родина". Это были как появления объединений и альянсов государств (что еще более размывало понятие гражданства), так и развитие наднациональных общностей людей (до того таковыми являлись только религии, но обычно церковь была неразделима с властью) - классов, политических движений, а впоследствии - субкультур (хотя правильнее было называть их "суперкультурами").

Соотношение "цельность/диссоциация" понятия "Родина" напрямую зависит от мобильности отдельного человека, и от того, насколько свободен его доступ к информации. Современный глобальный мир предоставляет возможность затратив вполне разумное количество ресурсов оказаться в любой точке планеты, пройдя формальную процедуру - получить гражданство любой страны, а в большинстве стран - и практически во всех экономических системах (что важно) - раса, национальность и культурная принадлежность человека не имеют значения.

Более того, в последнее десятилетие наблюдается тенденция к тому, что "национальные культуры" и "субкультуры" меняются местами. Изучение и погружение в ту или иную национальную культуру превращается в увлечение для жителя любой страны земного шара, зато принадлежность к определенной субкультуре - с ее специфическим даже для разных языков сленгом, внешними атрибутами и ценностями легко объединяет разнонациональные общности. Главным условием этих процессов является свободный обмен информацией - осуществляемый в немалой степени средствами интернета.

По моему мнению, сохранение "Родины" как определяющего понятия в настоящее время актуально по большей части для представителей структур государственной власти - прежде всего, для того, чтобы оправдать актуальность существования структур, которые ни представляют. Особенно удобно это понятие для плохо работающей и своевольной власти - в такой ситуации удобно сплачивать население вокруг чего-то абстрактного. Технократам, эффективно управляющим госсистемой достаточно для доказательства своей полезности предъявить населению прозрачный отчет о своей работе.

К сожалению, весьма немного людей осознают, что процесс утраты понятия "Родина" - именно диссоциативен, а не деструктивен. Именно поэтому многие патриоты апеллируют к тому, что утрата "Родины" приведет к утрате национальной культуры, и т.п. Национальная культура и ее сохранение (или утрата) - личное дело каждого, что хорошо показывает опыт эмигрантских общин с разной судьбой.

В некоторых многонациональных странах (США, в последние годы и Россия) понятие "Родина" заменяется не менее абстрактным, и наполненным тем же содержимым понятием "нация". Оно в большей мере привязано к "государственности", но обладает теми же недостатками.


Осознание диссоциации этого понятия - источник экономической активности, не связанной национальными рамками, терпимости к другим народам и культурам, обогащение национальной культуры заимствованиями (что для культур жизненно важно). В то же время, оно снижает ценность государства как целостного территориального и политического образования в глазах его населения (что смертельно опасно для амбиций верхушки), хотя в глобальном мире, при свободном информационном, и разумном экономическом обмене эта ценность и так стремительно снижается.

Глубина диссоциации понятия "Родина" - хорошая мерка для проверки готовности вступления государства в глобальные сообщества современного Мира, интеграции с единым человечеством.

Интересуют, как всегда, взгляды и мнения.
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments