i_future

Здесь, по идее, должно было быть развитие темы "мягкой евгеники" (так я планировал). Он будет позже.

Для начала - в качестве вводной к размышлению ХОРОШИЙ РАССКАЗ (о Родине - как таковой). Спасибо andrey_lensky за ссылку.

А далее, немного размышлений.

По сути дела, первая часть этого рассказа отражает квинтэссенцию взаимоотношения современного человека с Родиной как понятием. Прозрачно намекая на трансгуманистский постулат - понятие "Родина" устарело.

Разберемся понятийно: в привычном людям контексте (а не контексте воинских уставов и других мертвых бумаг) "Родина" означает страну рождения человека, его гражданство, страну территориальной локализации расы, национальности и национальной культуры, к которой человек принадлежит - то есть содержит некое обобщение всех этих понятий.



Осознание диссоциации этого понятия - источник экономической активности, не связанной национальными рамками, терпимости к другим народам и культурам, обогащение национальной культуры заимствованиями (что для культур жизненно важно). В то же время, оно снижает ценность государства как целостного территориального и политического образования в глазах его населения (что смертельно опасно для амбиций верхушки), хотя в глобальном мире, при свободном информационном, и разумном экономическом обмене эта ценность и так стремительно снижается.

Глубина диссоциации понятия "Родина" - хорошая мерка для проверки готовности вступления государства в глобальные сообщества современного Мира, интеграции с единым человечеством.

Интересуют, как всегда, взгляды и мнения.

При обсуждении японской школы будущего (уже настоящего?) linwe_talion вспомнил еще эту картинку: нарисованный лет 90 назад плакат о том, сколько времени займут космические путешествия разной протяженности при мыслимых тогда скоростях (кликабельно, да). Удивительно выгладят космические корабли того времени: настоящие суда с крыльями. Космос загадочен и романтизирован: непонятно, чем люди дышат и как держатся на палубе, серьезно рассматривается идея лететь к солнцу.

Как же развивалось представление о космических кораблях с тех пор, когда их вообще не существовало?
( Collapse )
upd Судя по первым комментариям, в этом обзоре удалось охватить далеко не всё, так что ждем дополнений в комментариях (желательно с картинками)!

Сейчас много рассуждают над тем, что современный тип капитализма себя изжил и на смену ему должны придти экономические механизмы. В этой записи я хочу порассуждать как будет (точнее должна бы) выглядеть экономика будущего.
Всю историю человечества экономика строилась на принципах рынка. Даже советская командно-административная модель включала себя некоторые элементы рынка. Поэтому я думаю, что вряд ли мы куда-то уйдет от такого подхода в будущем, а значит наше рассмотрение имеет смысл производить в рамках рыночной модели.
Идеальный либеральный рынок, в котором роль государства сведена к минимум, описал еще Смит. Но на практике эта идеальная модель доказала свою неэффективность и в настоящее время в своем чистом виде не используется нигде в мире, если вообще когда-либо использовалась. В современно мире роль государства варьируется от страны к стране, но практически везде она играет существенную роль. Для вмешательства оно использует как внерыночные механизмы (бюракратические), так и рыночные. Пример внерыночных бюрократических механизмов регулирования - рынок наркотических веществ, где попытки неподконтрольной деятельности тут же приводят к уголовной ответственности. Среди рыночных механизмов наибольшую популярность получили финансовые: налоговые и таможенные сборы, ставка рефинансирования и др. Воздействуя на экономику посредством установления определенных параметров, государство тем самым корректирует направление ее развития, даже если оно и не собиралось этого делать.
Все, что описано выше, характерно для практически любой экономики. Различия же экономик заключаются прежде всего в моделях, используемых для их регулирования, т.е. в системах уравнений, которые можно в общем виде представить как F(q)=0. Так основой советской командно-административной мат.-экономической модели была теория Леонтьева, которая хоть и требовала больших вычислительных ресурсвом, но позволяла в теории организовать совершенно эффективную производственнцю цепочку для достижения поставленных целей. Такие модели принято называть микро. На практике, однако, оказалось, что используемая модель несовершенна и не учитывает многих важных вещей. Запад сконцентрировался на другом подходе - минимум частных вычислений (для отдельных производственных процессов) и все усилия бросил на статистическое управление, т.е. на основе макропараметров. Т.е. он исиользовал макромодели. Проблемы этого подхода оказывается в следующем: (1) выгода частных производителей далего не всегда обеспечивает выгоду общества; (2) частные производители далеко не всегда способны стремиться к максимуму выгоды; (3) западный подход неплохо бы работал в и идеальной конкурентной среде, но в условиях ограниченного числа конкурентов (олигополий и монополий) его методы работают гораздо менее эффективно и сильно зависят от случайных факторов.
( Collapse )